Jag valde ACDSee Pro 8 istället för Lightroom 6

Efter flera dagars intensiv testkörning av ACDSee Pro 8 för att komma fram till huruvida jag ska välja det istället för att uppgradera till Lightroom 6 eller Lightroom CC, så bestämde jag mig till slut för ACDSee Pro 8.

Att det blev ACDSee istället för Lightroom CC, som var alternativet jag lutade mest åt när det gäller Adobe’s alternativ (för att få Photoshop), beror på att ACDSee har ett snabbare och effektivare gränssnitt, speciellt när det gäller att organisera och hitta specifika foton. Att kategorisera, nyckelordsmärka och betygsätta foton går lättare och snabbare i ACDSee. Sen är ACDSee blixtrande snabbt när det gäller bildvisningen.

När det gäller själva bildredigeringen, så är det inte så stor skillnad på slutresultatet, men vägen dit skiljer sig åt. I de flesta fallen upplever jag att jag får till ett bra resultat snabbare i ACDSee.

ACDSee är heller inte lika låst till sin databas som Lightroom. ACDSee använder visserligen databasen för att hålla reda på dina foton, men du kan även bädda in all ACDSee’s metadata direkt i bildfilerna, som sedan fungerar som en automatisk backup av dina data. Gör du det, så kan du radera databasen, skapa en ny databas och enbart genom att bläddra igenom dina foton, så återskapar ACDSee en databas med informationen lagrad i bildfilerna. Detta fungerar för alla bildtyper, men i de fall filtypen inte har stöd för inbäddning av data i själva bildfilen, så sparas dessa data i en sidofil. Resultatet är dock detsamma.

En annan orsak till varför jag valde ACDSee framför Lightroom är Adobes påfund med prenumerationstjänsten. Jag är inte alls lockad att prenumerera på ett program och det var därför jag övervägde Lightroom 6 istället för Lightroom CC. Att köpa en uppgradering till Lightroom 6 skulle kosta mig drygt 650 riksdaler, men då skulle jag inte fått Photoshop, vilket jag skulle få om jag valde prenumerationsalternativet, men då skulle jag å andra sidan få betala över 1.000 per år.